Материалы /

24.03.2009 14:10

Автор: Дмитрий Васильев

На прошедшей неделе стартовало аж целых два рейтинга веб-студий, вдобавок к уже существующим. Это сдвоенное событие всколыхнуло умы сообщества, дало импульс к планированию новых рейтингов, подрейтингов и полурейтингов. Даже сейчас клиентам приходится досконально объяснять, почему «вот в этом» рейтинге мы на седьмом месте, а «вон в том» - на двадцатом. Что же будет, когда таких рейтингов наберется целая пачка? Там не только участники – сами игроки рынка голову сломают. Выход: унифицировать принципы формирования названия рейтинга. Давайте попробуем.

CMSMagazine.ru: рейтинг по суммарному ТИЦу клиентов
Идею учета суммарного ТИЦа сайтов клиентов в рейтинге студий я предлагал еще в 2006 году, и очень рад, что она нашла свою реализацию. Правда, в чистом виде о рынке этот рейтинг не дает никакого представления. Второе место только за два президентских сайта? Уф... А где же Лебедев и Актис? Долистал до третьей страницы, не нашел. Видимо, за год они сильно сдали позиции.

Но давайте вдумаемся: о чем может говорить нам высокий ТИЦ сайта? Первый вариант: сайт реально крутой, на нем куча интересных материалов, на которые постоянно ставят ссылки другие сайты. Второй: это сайт очень известной компании, которую часто упоминают в новостях и прочих материалах. Третий: у этого сайта прекрасные оптимизаторы.

Поэтому назовем этот рейтинг так: «Рейтинг студий без учета Лебедева и Актиса, которые либо умеют работать с цитируемыми заказчиками, либо хорошо продвигают сайты своих клиентов». Что, слишком длинно? Вы еще тэглайновское название не видели!

Roem.ru+CMSMagazine.ru: рейтинг по работе с публичными компаниями
Знаете, чем отличается корпоративный сайт крупной публичной компании от корпоративного сайта крупной непубличной компании? Ровно тремя разделами: «Экология» (о том, как здорово повезло флоре и фауне в окрестностях нашего нефте-угле-металло-добывающего-перерабатывающего завода), «Социальная ответственность» (о том, как здорово повезло нашим сотрудникам, их детям, соседям и всем остальным) и «Инвесторам» (о том, как им здорово повезло купить наши акции). Все. Реальной работы – пять минут на добавление разделов и десять на прикручивание информера ММВБ.

Хотя нет, по моим наблюдениям, сайты крупных непубличных в среднем по больнице будут посложнее в реализации, чем сайты публичных. Потому как публичной компании сайт необходим по статусу, а непубличной он если нужен, то для конкретных коммерческих целей. На примере наших клиентов: если у «Новатека» не будет сайта, газа у него покупать меньше не будут, а вот для Faberlic сайт – важный коммерческий инструмент.

Скажете, что работать в публичными компаниями сложнее? Совершенно не так, все решают конкретные кадры – тендерная комиссия, ответственный со стороны заказчика, принимающие/влияющие на принятие решения люди. У нас есть опыт работы с обеими категориями вышеперечисленных компаний, принципиальной разницы нет. Более того, бывают и значительно менее крупные частные компании, которые требуют балансы за последние три года, резюме ключевых сотрудников и расстраиваются, если им не приносишь кипу красивых бумаг.

Итак, назовем этот рейтинг «Рейтингом веб-студий по умению вставлять информеры ММВБ».

Рейтинг по реальным оборотам
Такие попытки предпринимали и Тэглайн, и Роем. Попытки, скажем прямо, неудачные. И Андрей Терехов, и Юрий Синодов о причинах говорят вполне откровенно, но рейтинг предлагается снова и снова. Все понимают, что верить нам, игрокам рынка, на слово нельзя – надо требовать официальные документы. Но как вы из баланса собираетесь вычленить рекламу, оптимизацию, хостинг и сборку компьютеров? Тогда уж требуйте полные банковские выписки за год, там хоть основания платежей есть. А если в платежке стоит «за услуги» - требуйте договор с клиентом. Вот повеселимся!

Ах да, здесь опять-таки не будет и Лебедева, и Актиса, и многих других. Ну не дадут они свои балансы, пока не поймут, что участие в этом рейтинге для них хоть сколько-нибудь важно. А сейчас – не поймут. Хотя я только за, ведь моя компания поднимется еще как минимум на две лишних строчки.

Итак, название: «Рейтинг по ничего не означающим цифрам опять без Лебедева и Актиса».

TagLine-2009
Вот здесь, пожалуй, мне есть где развернуться. Если год назад этот рейтинг можно было назвать «Рейтинг веб-студий по мнению самих веб-студий плюс рейтинг дизайнеров первых двадцати номинантов», то в нынешнем году критериев поприбавилось. Разберем каждый из них; цитаты с сайта.

Распределение студий по работе с официальными сайтами крупнейших российских компаний (по индексам капитализации ММВБ и РТС). Распределение студий по работе с официальными сайтами (российских представительств) крупнейших мировых брендов (по версии Interbrand). Заявленные реальные обороты компаний. Пропускаем, по ним мы уже проехались.

Результаты участия студий в конкурсах и фестивалях. Давайте будем откровенны: не все конкурсы объективны и не вызывают протестов. В конкурсах фактически оценивается дизайн, а не техническая сложность, проработка контента, изучение предметной области. Некоторые студии вообще в конкурсах не участвуют, принципиально или по причине отсутствия пиарщика. Что же, выходит, мы сознательно оставляем в проигрышной ситуации целый пласт достойных компаний? Выходит.

Количество постоянных сотрудников в штате компании. Опять-таки, верить на слово будем или штатное расписание требовать? А из штатного расписания как выделять сотрудников, относящихся к смежным видам деятельности? Фактор того же порядка, что и заявленные обороты.

Индекс качества проектов. В прошлом году оценка качества фактически превратилась в оценку дизайна. Но есть много компаний, которые позиционируются как, например, технологические – они делают более простой дизайн, но гораздо более сложный функционал. Мало того, что мы по одинаковым критериям оцениваем коней и трепетных ланей, так еще и лани у нас в более выигрышном положении. Несправедливо. Тогда уж давайте ланей отдельно, коней отдельно – два разных рейтинга.

Ну и вот, наконец, название: «Рейтинг студий по мнению студий с учетом ничего не значащих цифр, умению вставлять информеры ММВБ, а также пиар-активности плюс рейтинг веб-дизайнеров по мнению самих веб-дизайнеров».

А если совсем серьезно...
... то все эти рейтинги по моему скромному мнению все же нужны. Разве что по оборотам сделать пока рано. К примеру, мы (АИСТ) не предоставим честные обороты, пока не будет уверенности, что у других обороты будут также честные. А нечестные тем более предоставлять не будем. Как нам заиметь такую уверенность – я пока не вижу, но с удовольствием изменю свою позицию, если меня убедят в обратном.

Рейтинг по ТИЦу и рейтинг по работе с публичными компаниями – штуки на самом деле очень полезные, если понимать, как их использовать. Если редакция CMSMagazine убедит всех топов принять участие или сделает эту работу за них – остальные сами подтянутся, и получится хороший инструмент. Рейтинг по капитализации клиентов косвенно выделяет компании, которые реально умеют работать с крупняком и имеют в этом опыт, этот самый крупняк на это обращает внимание. Но тему подрейтингов надо развивать, составляя другие специализированные рейтинги, отраслевые в том числе. В рейтингах CMSMagazine есть очень хорошая черта – прозрачность. Если добиться полноты данных и составить дисклаймер с понятной клиенту расшифровкой – получится конфета. Очень надеюсь, что так оно и случится.

А вот к к тэглайновскому рейтингу вопросов больше. Он субъективен, хотя и более презентабелен, чем другие (по крайней мере, на текущий момент). Как я писал выше, я считаю плохой идею ввода дополнительных коэффициентов; надеюсь, что Тэглайн опубликует точный алгоритм расчета итогового рейтинга и организует его публичное обсуждение, по результатам которого внесет изменения в алгоритм рейтингования.

Решение итоговую сотню считать только по голосам этой самой сотни – хорошее, если предполагать, что эта сотня более информирована на тему положения на рынке. В копилку информированности – сделать и повесить на видном месте дайджест по ТОП-20 (а лучше 50) прошлого рейтинга: сколько работ за 2008 год сделано, что о них писали в СМИ и пр. Ну и еще одно предложение – разделить рейтинг по качеству на две части, дизайнерскую и технологическую.

Что скажете?