Добавляем новость на сайт: взгляд новичка

Автор: К.Романов

Современные информационные технологии охватывают все более широкую аудиторию. Это касается и CMS-систем, призванных управлять содержанием сайта. Поддержанием корпоративной веб-страницы теперь занимаются не только системные администраторы с техническим образованием, но и вполне «гуманитарные» специалисты. Вот почему системы CMS вынуждены в гораздо большей степени обладать интуитивно понятным интерфейсом.

Именно проверка понятности интерфейса CMS-систем была основной задачей в ходе этого теста. На примере простой и, одновременно, популярной операции – добавления новости на сайт компании – мы постарались выяснить удобство CMS-системы для начинающих пользователей.

В качестве сравниваемых программ для теста были взяты две относительно известные на рынке CMS-системы: UMI.CMS (www.umi-cms.ru) и ABO.CMS (www.abocms.ru). В ходе тестирования перед демо-версией системы ставилась задача максимально просто и быстро добавить текстовую новость на веб-страницу. Также оценивалась простота просмотра созданной информации.

Доступ к демо-сайту, вообще, и к разделу добавления новостей, в частности, не представляет сложностей для обеих систем. Некоторым преимуществом системы UMI.CMS стали заранее заполненные строки login и password. В случае с ABO.CMS эти данные приходилось искать на предыдущей странице и впечатывать заново при каждом входе в раздел редактирования.

Рис. 1. Добавление новости в системе ABO.CMS

Страницы добавления новости обеих систем представлены на иллюстрациях. Пожалуй, именно с этого раздела начинаются ощутимые различия между двумя продуктами. В ABO.CMS сразу бросается в глаза лаконичность и интуитивная понятность основных текстовых полей – их всего четыре. Дополнительные поля расположены ниже, под окном для текста страницы. В UMI.CMS таких "основных" разделов аж целых двенадцать, и хотя часть информации подставляется автоматически, пользователь должен ввести данные в загадочные для новичка поля «Описание», «Источник» и «URL источника». Также может оказаться не вполне понятным отличие двух дублирующих разделов «Название» и «TITLE».

Рис.2 Добавление новости в системе UMI.CMS

К сожалению, обе программы не позволили добавить иллюстрации к новостям в демо-режиме. Вместе с тем, изучив поля загрузки рисунков, можно отметить ту же тенденцию. UMI.CMS предлагает более "продвинутую" и более сложную процедуру, конкурент из ABO – более простую и лаконичную.

Добавив новость, перейдем к ее просмотру. Для начала, надо сказать о немаловажной особенности ABO.CMS. Первая попытка просмотра закончилась неудачей - только что добавленный текст найти так и не удалось. Вернувшись к редактированию, мы обнаружили плохо понятную иконку «Публ.», которая включает или выключает отображение новости. С одной стороны, опция позволяет более эффективно управлять новостной информацией, с другой - может поставить «в тупик» неискушенного пользователя. Возможно, создателям ABO.CMS, по крайней мере, следует поставить этот переключатель в положение «включить» по умолчанию. С системой UMI.CMS подобных проблем не возникло. Новость сразу отразилась на первой странице демо-сайта. Конкурент из ABO.CMS, после включения злополучного переключателя тоже отобразил информацию на «первой полосе».

В заключении следует отметить, что обе CMS-системы находятся в одинаковой весовой категории. Стоило бы объявить ничью, если бы не упомянутый переключатель и неудобство ввода пароля при входе на демо-сайт у ABO.CMS. Пустяк для искушенного пользователя может стать проблемой для новичка. Так что, говоря спортивным языком, продукту UMI.CMS следует присудить в этом соперничестве двух достойных систем минимальную победу «по очкам».

Основные достоинства и недостатки сравниваемых систем:

UMI.CMS
+ подстановка пароля при входе на демо-сайт
- сложная процедура заполнения полей

ABO.CMS
+ лаконичность текстовых полей
- плохо заметный "переключатель", запрещающий публикацию