Итоги

---

• Предисловие
• ABO.CMS
• Bitrix
• HostCMS
• NetCat
• S.Builder
• Twilight
• UMI.CMS
• Итоги

 

---

Неудивительно, что каждая из рассмотренных CMS имеет свои индивидуальные преимущества и недостатки. Рассмотренные системы в целом подтвердили свою репутацию лидеров российского рынка. Но далеко не все они зарекомендовали себя как простые и доступные для самого пользователя, управляющего сайтом.

Лучшие показатели у UMI.CMS - 19 кликов и 2,5 минуты для достижения нужного результата. На втором месте Twilight (25 кликов и 4 минуты). На третьем месте HostCMS (31 клик и 5,5 минут).

Худшие показатели теста у "Битрикс" и "S.Builder" - у Битрикса 59 кликов мышью и 7,5 минут на выполнение требуемых действий. S.Builder работает быстрее Битрикса - 6 минут ушло на тест, хотя потребовалось 68 раз кликнуть мышью. После тестирования, сотрудник S.Builder сообщил, что их служба поддержки давала нам ту последовательность действий, которая наиболее очевидна для понимания нами логики системы, а не наиболее быстрая для достижения цели теста. Оставим этот вопрос открытым до следующих тестов.

Как видим, разброс результатов юзабилити-теста значительный - показатели лидеров данного теста и аутсайдеров отличаются в три раза.
Если условиться, что наш сайт обновляется ежедневно по рабочим дням и наша тестовая процедура повторяется троекратно за день, то за 250 рабочих дней года элементарное управление контентом сайта с установленным Битриксом потребует затратить примерно на 60 часов (т.е. почти на 10 рабочих дней) больше рабочего времени, чем с UMI.CMS при прочих равных условиях.

Скорость освоения тестируемых систем новичками осталась за рамками данного теста, однако в описании каждой системы мы отмечали, когда освоение CMS вызывало особые вопросы.

 

 

Если основным критерием качества для пользователя считать скорость и удобство управления сайтом, то по соотношению цена\качество для нашего сайта выбор был бы сделан в пользу UMI.CMS Lite, которая при своих качествах оказалась в этом сегменте и самой недорогой. Также имеет смысл обратить внимание на Twilight, HostCMS и NetCat - заметно, что их разработчики думали о пользователях CMS.

Безусловно, что в этом тесте не учтены финансовые и технические интересы разработчиков сайтов, у которых совсем другие критерии оценки CMS - скорость работы, мощность, гибкость, скидки и поддержка. Все эти вопросы еще ждут новых исследований.

Основные потребительские качества CMS

Система	ABO.CMS	Bitrix	HostCMS	NetCat	S.Builder	Twilight	UMI.CMS
Цена базовой версии	$328	$185	$187	$222	$169	$142	$99
Древовидное структура меню	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Windows-подобный интерфейс	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Да	Нет
Управление меню Drag&drop	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да
WYSWYG-редактор страниц	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
Встроенный редактор изображений	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет
Backup предыдущих версий страницы	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Да
Поддержка управления несколькими сайтами	Да	Да	Да	Да	Нет	Да	Да
Полноценный общедоступный демо-сайт	Да	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Да
Дополнительные модули, включенные в минимальную базовую версию:
Модуль поиска	Нет	Да	Да	Нет	Нет	Да	Да
Модуль голосования	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
Модуль управления баннерами	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет
Модуль управления пользователями	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да
	ABO.CMS	Bitrix	HostCMS	NetCat	S. Builder	Twilight	UMI.CMS

Результаты сравнительного тестирования

Система	ABO.CMS	Bitrix	HostCMS	NetCat	S.Builder	TwilightCMS	UMI.CMS
Кол-во кликов мышью, необходимых для совершения тестовых действий	47	59	31	39	68	25	19
Оценка:	3	3	4	4	2	5	5
Среднее время проведения теста, мин.	5,5	7,5	5,5	5,5	6	4	2,5
Оценка:	4	3	4	4	4	5	5
Субъективная оценка удобства системы	4	3	4	3	4	5	5
Итоговая оценка:	3,6	3,0	4,0	3,6	3,3	5,0	5,0

Диаграмма 1. Количество кликов мышью необходимых
для совершения тестовых действий

Диаграмма 2. Среднее время проведения теста, мин.

Диаграмма 3. Итоговая оценка, баллы